传说中的“乡贤”和“宗族”自治；历史中“乡贤”的尴尬在于，他既是村中“长老”，同时又是国家（王朝）机器的一部分；一面代表“民意”，一面代表“上意”；一面为乡里谋福利、端正风俗，一面为国家征收赋税、维持治安；于是真正的问题在于，当上意与民意冲突时，他是对抗国家还是违背民意？他是党员

这是一部典型的现实主义佳作，却依旧被专黑国产的影迷圈给低估了。与《秋菊打官司》类似，影片通过客观、写实的手法，表现出农村复杂的政治斗争，阐述了情理与法律之间的矛盾。通过冰糖葫芦式的叙事手法，由一封匿名信将各个事件串联起来，再以闪回、追溯的方式表现出人治社会虽通情理，却冲动、野蛮，法治社会虽科学理性，却不通情理。以及结尾接露是孙子无意中举报爷爷这个秘密，对于现在看惯了悬疑片的观众来说似乎并不难猜，但在那个年代这已经是极具艺术性的转折了。可以说《被告山杠爷》这部电影是结合了艺术性与思想性的杰作，片中表达的思想意义绝不仅仅是普法这么简单，这对90年代的中国，甚至如今的中国社会都是具有影响意义的。

7/10。山杠爷是从计划经济过度到市场经济的社会转型时期的牺牲品，村里的青壮年想外出发展，山杠爷却拆分私人信件看地址把人找回来束缚在田地，他执行的是大炼钢铁时期的人治：偏远山村刚走上致富，家长制代表旧的权威还未倒塌，村民把面子看得最重要，泼妇付电影票被群嘲的面子丢了自杀，妹妹怕抗交公粮的哥哥带去拘留会毁坏名声娶不着老婆而哭求山杠爷，代表法治的女警察面对村办公室满屋子的奖状、锦旗和主席画像（象征道德力量），且山杠爷的蛮横行为把任务办得妥妥当当的事实，反而突出了法治的无理取闹，剧本从一开始就预设立场把法治的道德基础全然抽空：法治惩罚的是好人，庇护的是泼妇和无赖；结尾山杠爷发现告发自己的是接受法治的亲孙，阻止媳妇打孙子，表面上新的法治权威树立，但新支书说要按山杠爷的老作风，暗示旧思想仍未退出历史舞台。

我从一开始就猜出了信是谁写的。倒叙插叙的手法也太小儿科。主题先行的电影让代表法律的公检法人员形象无比苍白。排除了原著小说的话，电影自身的成就能够有多少？在我看来，难题并非是山杠爷的做法是错的，而是从具体情况看来，山杠爷的做法是有理的。而这个背后的实际问题是，全民整体素质的提高，要多少年才能实现？

3.5最后山杠爷的孙子爆出来是他写的举报信，虽然着实“意外”“戏剧”了一番，但对于电影探讨的核心问题并无帮助，反而是过分成了对这个剧本不小的伤害。94年的片子，难得有对共产党村书记的“好人暴政”的批驳，非常稀少罕见的法治价值的宣传，最后结束前的几个空镜也是令人小意外了一把。

……-这些事你遇上会咋办？-尽量做思想工作，批评教育，或者，或者…-卖劝世文？你们不了解农村，更不了解堆堆坪。穷山穷土，没两个读书人，卖劝世文有啥子用？懒驴不打不拉磨，犟牛不打不踩沟。整治那些蛮横无理的刁汉泼妇，你就得用对付懒驴犟牛的法子，要不你没法镇住妖风邪气，办正经事，更别想拢住人心奔富裕，这叫一蛮三分理，堆堆坪就服这个。-国法只有一部，它给每个公民提供保护，不会因为堆堆坪偏僻落后就网开一面。-话是这么说啊，可一地一俗不能照搬硬套吧？我到县城里开了一次会，随便吐口痰就罚我两元钱，不给钱就走不透路，你说这样的款款搬到堆堆坪行得通不？只怕要笑死几个人嘞！-这是两个性质的问题不能混为一谈。……

这不是乡土中国，是后文革中国。

4.5，这部片尺度较大，摄影和服装设计所营造的氛围感强烈，表演朴实，给人以震撼，李仁堂狂揽金鸡百花华表影帝。但也有符合时代主流美化的程度，比如结局。主题为乡村治理，影片中的堆堆坪是一个较为闭塞的集体，仍然采用宗法制的管理模式，有“大家长”山杠爷，也有所谓的村规，但实则延续了那十年的整治之风，只以山杠爷为一人核心，其他人互为潜在敌人。最终只造成了极端逐个消灭问题，只有正向道德观的引导，缺少法治理念的灌输，老百姓并没有做权力的主人。结局一个人的离开预示着旧的时代逐渐褪去，新的时代到来，但本质上还是重复、循环着老路。

故事很好，片子很2。

切入角度很不错，冷静客观的展示那个极具代表性的农村社会环境，用多个视点去刻画山杠爷的形象，提出传统与现代、老理与法律、人治与法制之间的矛盾和问题，这都是在那个时代，不可避免的问题，在当时的眼光来看，进步是必需的，山杠爷的命运也是注定的，只是可惜，那也是一种理想化的期待，山杠爷处理的问题，现在法律也并没有真正能够完美解决，在当今这个时代，也很有反思意义。电影冷静旁观，质朴流畅，却几度让人泪目，现在的中国电影已经没有这种气质的电影了。

记得当时还是看的露天电影，题材甚好，也能反映当时基层现状，不过还是沾染了左翼电影的坏习气，有些为说教而说教了。从村规到国法，从人治到法治，看来还是要有很长的路要走。

一部普法影片特别是借山杠爷这个角色引出了村规与国法的矛盾想要告诉我们依法治国每一个公民都受到法律的保护都应做到“有法可依有法必依执法必严违法必究”在农村普及法律知识已是迫在眉睫本片更描述了发生在中国乡土社会的社会控制形式由硬控制逐渐转变为软控制的过程中发生的普遍现实

第2587。强英的婆婆不去告儿媳妇，婆婆就会一直挨打，这是个难办的事。山杠爷要是报案，上面不管或者长期无效了怎么办？分家吧，婆婆要没能力了，就让儿子出钱住疗养院，就是那个时代这种方式也没那条件。婆媳关系真难办，遇见泼妇性子急的，更难办。电影选的这几个故事素材不错，反映法制与道德的不对等，特别是惩罚和执行的方式和力度，不是三言两语能说明的。如果往大了说，是传统道德文化，与现代法律的融合。

孙子写的信太假了！其它角色演的很好。

现实主义好片。礼制还是法治，在广袤的农村大地上，这样的问题仍然需要探讨。山杠爷其实是牺牲了自身利益，保全了集体利益，它是一个完全无私的人，也是这样一个理想状态的大家长与“不接地气”的法律站在了尖锐的对立面上。结局，古老的村庄终将走向法治，但然后呢？

在传统的权威丧失下，法治没有推行，在乡村如何去解决这个矛盾。

昨晚看完美国《被告》今天上豆瓣正好有此片链接，很早以前看的，印象深刻！这么多年过去啦，人治一点都没变！

#百花奖最佳影片##金鸡奖最佳影片##华表奖最佳影片#法治大于人治，此片解释这个命题，其教育意义相当的靠谱啊。

很多事对错都在人心，所谓是非自有公断

7/10故事很有意思。整部电影只有山杠爷一个立得住的形象，要讲法治人治之间的矛盾，但法治人员的形象过于单薄了。还有配音有点奇怪，一度让我以为是画外音。

• 查看详情